Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/4011 K.2006/6382

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ...'e ait ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla müvekkiline ait ... plakalı aracına çarptığını hasar ve kazanç kaybı olarak toplam 2.565.00YTL'sı için yaptıkları icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek 2.565.00YTL'sı üzerinden davalıların itirazının iptali ile takip tarihinden itibaren yasal faiziyle takibin devamına %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiş; 12.11.2004 tarihli ıslah dilekçesi ile alacağın olay tarihinden itibaren... Bankasının kısa vadeli krediler için öngördüğü reeskont faizi üzerinden tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş tebligata rağmen savunma yapmamıştır.

Diğer davalılar vekili; işbölümü itirazında bulunarak davanın Asliye Huuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile davacı vekili tarafından davalılar aleyhine İzmir 5.İcra Müdürlüğünün 2003/5991 sayılı icra dosyası ile yapılan icra takibine davalı borçluların itirazının kısmen iptali ile icra takibinin davalılardan ...Sigorta A.Ş hakkında 1.261.00YTL'sı asıl alacağın icra takip tarihinden itibaren 4489 sayılı Yasanın 1/1 bendindeki faiz oranı uygulanmak suretiyle devamına bu davalı yönünden fazlaya ilişkin istemin reddine,

diğer davalılar ... ve ... ... hakkındaki icra takibinin 1.261.00YTL'sı hasar bedeli 300.00YTL'sı kar kaybı olmak üzere toplam 1.561.00YTL'sı asıl alacağın ıslah dilekçesindeki talep de dikkate alınarak olay tarihinden itibaren 4489 sayılı Yasanın 1/1 bendindeki faiz oranı uygulanmak suretiyle devamına, tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemesine fazlaya ilişkin taleplerin reddine, alacağın belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden tüm davalılar hakkında %40 icra-inkar tazminatı takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.