Alacaklısını zarara uğratmak maksadıyla mal varlığını eksiltmekten sanıklar ... ve ...’ın yapılan yargılamaları sonunda; Beraatlerine dair ( ... ) 4. İcra Ceza Mahkemesinden verilen 16.05.2006 gün ve 30 esas, 608 karar sayılı hükmün süresi içinde, Yargıtay’ca incelenmesi müşteki vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 31.07.2006 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Oluşa ve dosya içeriğine göre ; sanıkların yetkilisi oldukları şirket hakkında çıkarılan ödeme emrinin ticaret sicilinde kayıtlı olduğu adresine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve takibin kesinleşmiş olduğunun anlaşılması karşısında, İİK.nun 331. maddesinde, “ haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu alacaklısını zarara sokmak maksadıyla mevcudunu suni suretle eksiltirse, aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacaklı alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde cezalandırılacağı” hükme bağlandığından ve 16.02.2004 tarihinde yapılan haciz işleminde,
sanıkların yetkilisi oldukları şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresinde başka bir şirket bulunduğu da tespit edildiğinden, bu şirkete devir yapılıp – yapılmadığı, yapılmış ise “alacaklıları zarara sokmak maksadıyla” yapılıp – yapılmadığı usulünce araştırılıp, takip borçlusu şirket hakkında aciz belgesi alınıp- alınmadığı ile borçlunun borcu karşılamaya yetecek başka mal varlıkları
bulunup-bulunmadığı konusunda icra takip dosyasında yapılan araştırma yeterli görülmediği takdirde, yargılama aşamasında söz konusu araştırma yapılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden,eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi ( BOZULMASINA ), 07.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.