Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/4332 K.2006/6846

...

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davacıların itiraz etmemiş sayılmalarına ilişkin verilen hüküm davacılardan ... mirasçıcı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 343 parsel sayılı 52150 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu ve vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunda reddedilen ... ve arkadaşları tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve miras payına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davacıların itiraz etmemiş sayılmalarına ve dava konusu parselin tesbit gibi tapuya tesçiline karar verilmiş, hüküm davacılardan ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece,daha önce yürürlükte bulunan 766 sayılı tapulama yasasının 60/3 ve hüküm tarihinde yürürlükte olan 3402 sayılı K.Yasasının 28/2 maddelerine dayanarak yazılı olduğu üzere davacıların itiraz etmemiş sayılmalarına ve taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine ve yasa hükümlerine uygun düşmemektedir.

Kadastro tesbitinin yapıldığı 1975 tarihinde yürürlükte bulunan 766 sayılı tapulama yasasının 60/3 maddesi ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 3402 sayılı Kadastro Yasasının 28/2 maddelerinde itiraz eden (davacının) dava dilekçesinde itiraz sebep ve delillerini bildirmek zorunda olduğu, dilekçede bu hususun bildirilmemesi durumunda hakimin gönderilecek davetiye ile dava sebep ve delillerini bildirmesini davacıya tebliğ edeceği, davacının ilk duruşma oturumuna kadar dava sebep ve delillerini dilekçe ile veya

../...

-2- 2006/4322 2006/6846

ilk oturuma gelmek suretiyle bildirmemesi halinde ise hakimin davanın açılmamış sayılmasına ve taşınmazın tesbit gibi tesciline karar vereceği ve bu hükmün çıkarılacak davetiyede açıkça belirtileceği öngörülmüştür. Getirtilen kayıtlara göre hükmü temyiz eden ... davacılardan ...’ın kızıdır. ...,...tarihinde öldüğü kayden sabit olmasına rağmen 17.12.1980 tarihinde adına davetiye çıkarılmış ve çıkarılan davetiyenin tanınmaması nedeniyle bila tebliğ iade edildiği görülmüştür.

Gerçektende dava dilekçesinde dava sebep ve delilleri açıkça bildirilmemiştir.

Herne kadar ... adına çıkarılan davetiye 766 sayılı tapulama yasasının 60/3 maddesindeki hususları içermekte ise de, ölmesi nedeniyle kendisine usulüne uygun bir şekilde açıklamalı (meşruhatlı) davetiyenin tebliğ edilememesi ve daha sonrada mirasçılarının belirlenmesi üzerinede mirasçıları adına yine yasada öngörülen şekilde davetiye çıkarılmaması ve ilanen tebligat yoluna dahi gidilmemiş olması karşısında davacı ...’ın davası yönünden hem 766 sayılı tapulama yasasının 60/3 ve hem de 3402 sayılı Kadastro Yasasının 28/2 maddesi koşullarının gerçekleştiğinden söz etme olanağı yoktur.

Kaldı ki usulüne uygun biçimde taraf teşkili de yapılmamıştır. Taraf teşkili davanın görülebilme koşullarından olup mahkemece re’sen nazara alınması gerekir.