Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/4682 K.2006/7230

...

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Taraflardan taşınmazı ve yöreyi iyi bilen yerel ve komşu köylerden olmak üzere yaşlı tanık göstermelerinin istenmesi, önceki keşifte dinlenen yerel bilirkişi ile tüm tesbit bilirkişileri ve tanıklar huzurunda yeniden keşif yapılarak taşınmazın öncesinin mer'a olup olmadığı, mer'a olmaması halinde davalının ve miras bırakanlarının zilyetliklerinin başlangıç tarihi, süresi ve sürdürülüş biçimi olaylara dayalı olarak sorulup saptanması, ziraatçi bilirkişiden taşınmazın toprak yapısı, işleniş tarzı ve süresi öncesinin mer'a olup olmadığı hususunda teknik verilere dayalı olarak rapor alınması,

taşınmazın öncesinin mer'a olması halinde kamu orta malı niteliğindeki bu tür yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağının düşünülmesi, taşınmazın batısındaki yolun kadim yol olup olmadığı üzerinde durulması, ondan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.