Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/4841 K.2006/8124

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalılar ... Dış Tic. A.Ş'ne ait ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla, müvekkillerinden ...'e ait ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracına çarptığını, kazada ...'ın yaralandığını, davalıların 6/8 kusur oranına göre araçtaki 4.500.00YTL'si hasar bedeli ile 2.000YTL'si manevi tazminat için yaptıkları icra takibine davalı ...'in itiraz ettiğini belirterek davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu dosyanın yetkili ve görevli Susurluk Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Tic. A.Ş'ne tebligat yapılmadığından davacı vekili bu davalı yönünden davasını ... bırakmıştır.

Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davalı ... Tic. A.Ş. hakkındaki davanın HUMK.nun 409/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, davacı ...'ın davalılar aleyhine yapmış olduğu bir icra takibi bulunmadığından bu davacının açmış olduğu itirazın iptali davasının reddine, davacı ...'in davasının kısmen kabulü ile Bursa 1. icra müdürlüğünün 2001/14898 sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile 4.500.00YTL'si hasar bedeline ilişkin icra takibinin takip tarihinden itibaren kanuni faiz yürütülmesine icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hükmün 3. fıkrasında davalının ... olan ismi, ... olarak yazılmış ise de, bu husus yerinde giderilecek maddi hata olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.