Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/4868 K.2006/7737

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davalı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 136 ada 19, 29 ve 137 ada 13 parsel sayılı sırası ile 327,31 - 563,17 ve 2955,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 136 ada 19 nolu parsel ham toprak 136 ada 29 ve 137 ada 13 nolu parseller ise ırmak yatağı vasfında olması ve zilyetlik şartlarına haiz olmadığı, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle davalı hazine adına tesbit edilmiştir.

Askı ilan süresi içinde davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı 36 nolu parselin tamamı olan bir yerin adına tescilini talep ettiğini bildirmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 137 ada 13 nolu parselin davacının kardeşi ...'e taksim sonucu düştüğü nedeniyle, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından bu parsele karşı açılan davanın reddine, 136 ada 29 parsel nosu ile tespit gören taşınmazın bilirkişi raporunda mavi boyalı B harfi ile gösterilen 400,58 metrekarelik kısma ilişkin davanın reddine, söz konusu yerin 136 ada 29 parsel olarak,

137 ada 34 parsel numarası ile tespit gören taşınmazın bilirkişi raporunda mavi boyalı B harfi ile gösterilen 2101,01 metrekarelik kısma ilişkin açılan davanın reddine, söz konusu yerin 137 ada 34 parsel olarak davalı hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 136 ada 19 parsel numarası ile tespit gören taşınmazın bilirkişi raporunda 29 nolu parselde 1531,17 metrekarelik sarı boyalı A harfi ile gösterilen yer ile toplam 1858,48 metrekarelik yerin 136 ada 19 parsel olarak,

137 ada 29 parsel numarası ile tespit gören taşınmaz ile bilirkişi raporunda dava dışı 34 nolu parselde 1294,54 metrekarelik sarı boyalı A harfi ile gösterilen toplam 7118,14 metrekarelik yerin 137 ada 29 parsel olarak davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 137 ada 26 ve 36 nolu parseller hakkında dava tefrik edilerek birleştirilen, mahkemenin 2005/44 esasında davalı bulunduğundan bu hususta karar kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 136 ada 19 nolu parselin tümü ile aynı ada 29 nolu parselin krokisinde (A) ile işaretli bölümünün devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olmayıp tarim arazisi olduklarının tespit günü itibariyle davacı yararına 3402 sayılı Kadastro Yasasının 14. maddesinde öngörülen taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiğinin aynı ada 13 nolu parselde ise davacının bir hakkı olmadığının ve zilyette bulunmadığının yerinde yapılan keşif,

yerel bilirkişi ve tanık sözleri ve ziraatçi bilirkişi raporu ile saptanmasına, koşulların varlığı halinde metruk çay, dere yada ırmak yataklarının zilyetlikle kazanılabileceğine ve kararda yazılı gerekçelere göre aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. REDDİNE,

Ancak, istek olmadığı halde 136 ada 29 nolu parselin (A) ile işaretli bölümü ile aynı ada 19 nolu parselin birleştirilerek 19 nolu parselin geometrik şeklinin değiştirilmesi doğru olmadığı gibi, 137 ada 34 nolu parselin aynı krokide (A) ile işaretli bölümü ile ilgili olarak yasal süre içerisinde usulüne uygun bir şekilde açılmış bir dava bulunmadığı halde davacının duruşma sırasındaki beyanına değer verilerek hakkında kesin hüküm oluşturacak biçimde karar verilmesi, ayrıca tespiti kesinleşen vede dava konusu olmayan 137 ada 29 nolu parselle birleştirilerek 29 nolu parselin keza geometrik şeklinin değiştirilmesi doğru değildir.