Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/49 K.2006/1281

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında temyize konu 133 ada 1, 2, 3, 4 ve 134 ada 2, 4, 5, 6 parsel sayılı sırasıyla 1276.10, 3631.93, 446.08, 816.81, 4641.35, 1618.34, 1732.50 ve 1911.54 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetlikleri nedeniyle 133 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ..., 2 nolu taşınmaz ..., 3 nolu taşınmaz ..., 4 nolu taşınmaz ..., 134 ada 2 parsel nolu taşınmaz ... , 4 nolu taşınmaz ... , 5 nolu taşınmaz ... , 6 nolu taşınmaz ise ... adlarına tespit edilmiştir.

Askı ilan süresi içinde davacı ... ve arkadaşları miras paylarına dayanarak taşınmazların payları oranında adlarına tescili isteğiyle dava açmıştır.

Davacı ...'in aynı taşınmazlara ve aynı nedenlere dayalı olarak açtığı dava bu dosya ile birleştirilmiş ve yapılan yargılama sonunda da davacı ...'in davasının reddine, davacılar ... ve arkadaşlarının davalarının miras payları oranında kabulüne ve payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, çekişmeli parsellerin, tarafların ortak miras bırakanından kaldığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık olmadığına, terekenin mirasçılar arasında haricen ve rızaen paylaşıldığı, paylaşmanın tespitin yapıldığı tarihe kadar bozulmayıp geçerliliğini koruduğu, yerinde yapılan keşif, uygulama, dinlenen bilirkişi ve tanık sözleri ile saptandığına, paylaşımda paydaşların paylarının eşit olması zorunlu bulunmadığına, uzun süreli kullanmanın paylaşımın karinesi olduğuna göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının