Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/5 K.2006/1919

Taraflar arasında görülen tesbite itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın reddine ilişkin Muş Kadastro Mahkemesinden verilen 9.5.2001 gün ve 265/4 sayılı hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay’ca incelenmesi davalılar tarafından istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 21.10.2003 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden taraftan kimse gelmedi, karşı tarafdan davacı ... vekili avukat ... ...'in hazır oldukları anlaşılmakla duruşmaya başlandı, temyiz isteğinin süresinde olduğu tesbit edilmekle hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 127, 129, 133, 148, 164, 184, 191, 281 parsel sayılı ve muhtelif yüzölçümlü taşınmazlar tapu kayıtları ile kısmen irsen intikal ve haricen bağış nedenleriyle ayrı ayrı davalılar ... ... ve arkadaşları adlarına tesbit edilmiştir. Kadastro tesbitinden önce ve asliye hukuk mahkemesinde davacı ... tarafından davalılar ... ... ve arkadaşları aleyhlerine açılmış olan elatmanın önlenmesi, tapu iptali ve tescil davası tapulama mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece, dava konusu parsellerin davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ... mirasçısı ve aynı zamanda davalı olan ... ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazların kaçak ve yitik kişilerden kaldığının yerel bilirkişiler tarafından haber verilmesine, taşınmazlara uygunluğu bildirilen tapu kayıtlarının, dayanakları tescil ilamının tarafı olmayan