Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/511 K.2006/5408

-K A R A R- Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda; idari para cezasına ilişkin MALATYA İcra Ceza Mahkemesinden verilen 02.06.2005 gün ve 289 müteferrik sayılı hükme yapılan itiraz sonucu Malatya Ağır Ceza Mahkemesince verilen 13/09/2005 tarih ve 526 müteferrik sayılı itirazın temyiz niteliğinde bulunduğuna ilişkin kararını içeren dava evrakı C.Başsavcılığından 25/01/2006 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü: 5358 sayılı yasa ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 353/1 maddesinde “İcra mahkemesinin bu Bap hükümlerine göre verdiği tazyik ve disiplin hapsine ilişkin kararlara

karşı, tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde, yargı çevresinde bulunduğu ağır ceza mahkemesine itiraz edilebilir...” şeklinde belirtilen ve yargılama yasalarının zaman bakımından uygulanmasında “derhal uygulama” ilkesinin geçerli olmasına,

bu ilkenin doğal sonucu olarak usul işlemlerinin yapılacağı sırada, yürürlükte bulunan yargılama yasası hükümlerine tabi olacağı, yeni usul yasasının uygulanmasında, sanığın leh veya aleyhinde sonuç doğurmasına da bakılamayacağına göre disiplin ve tazyik hapsine ilişkin kararların itiraza tabi olduğu ve ilgili Ağır Ceza Mahkemesince bir karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere C.