Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/5252 K.2006/8357

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı adına kayıtlı ve idaresinde bulunan ... plakalı aracıyla müvekkiline ait ... plakalı aracına çarpması nedeniyle araçta 5.231.889.900TL hasar bedeli, 100.000.000TL'sı çekici ücreti, 900.000.000TL'sı araç kiralama bedeli ve 3.000.000.000TL'sı değer kaybı olmak üzere 9.231.889.900TL'sı zarar meydana geldiğini, davalının sigorta şirketi tarafından 2.750.000.000TL'sı ödendiğini belirterek, kalan 6.481.889.900TL'sının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 2.364,50YTL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir