Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/5271 K.2006/8305

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait 93-255 resmi plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı aracına çarptığını belirterek değer ve kazanç kaybı olarak 6.150.00.YTL'sı maddi tazminat ile 500.00.YTL'sı manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile değer kaybı ve kazanç kaybı toplamı 1.950.00.YTL'sı tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, koşulları oluşmadığından manevi tazminat talebi ile fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve değer kaybı ile tamir süresi yönünden yapılan hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalyan sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-Davacı vekili günlük 35.00.YTL'dan kazanç kaybı talep ettiği halde HUMK.nun 74.maddesi gereğince istek açılarak 50.00.YTL'dan kazanç kaybına hükmedilmesi isabetli görülmemiştir.