Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/5453 K.2006/8670

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 102 ada 59 parsel sayılı 51072,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve miras payına dayanarak taşınmazın 1/4 payının adına tescili isteğiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, taşınmazın babası ... geldiğini ileri sürerek miras payının adına tescil istemiyle dava açmıştır. Getirtilen nüfus kayıtlarının incelenmesinden davalı ile davacı arasında herhangi bir mirasçılık ilişkisi bulunmamaktadır.

Bilgisine başvurulan yerel bilirkişi ve tanıklarla tesbit bilirkişileri taşınmazın 50 sene öncesinden beri davalının zilyetliğinde olduğunu haber vermişlerdir. mevcut ve toplanan deliller davalı ile davacının babası arasında davalı tarafından yapıldığı iddia olunan takas olgusunu kabulüne yeterli değildir. Medeni Yasasının eski 639 yeni 711 ve kadastro yasasının 14. maddesinde “iyi niyet ilkesine” yer verilmemiştir.

Hal böyle olunca davalı yararına zilyetliğe dayalı kazandırıcı zamanaşımı hükümlerinin işleyeceği kuşkusuzdur. Bilirkişi ve tanıkların, davalının taşınmazın gelir ve mahsulatından davacı ve kardeşlerine pay verdiği konusunda bir açıklamaları olmadığı gibi davalının da bu yönde bir iddiası bulunmamaktadır. Açıklanan bu olgular