Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/5456 K.2006/8860

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması nedeniyle araçta meydana gelen 2.267.00.000.TL hasar bedeli 1.500.000.000.TL ... mahrumiyet bedeli ve 500.000.000.TL tedavi masrafları olmak üzere 4.267.000.000.TL maddi zararın kaza tarihinden yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini ve davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 1.748.YTL hasar bedeli, aracın tamir süresi için takdiren 300 YTL ... mahrumiyeti gideriki toplam 2.048 YTL'nin kaza tarihinden yasal faizi ile davalılardan tahsiline sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutulmasına tedavi masraflarına ilişkin talebin feragat nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük