Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/5631 K.2007/44

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Filiz Avcı tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: ... köyü muhtarlığının davası hakkında mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi. davacı ...'ya hazineyi davaya dahil etmesi için önel verilmesi, ve davacının dayandığı Nisan 1313 tarih 69 sayılı tapu kaydının malikleri ile olan ilişkisi belirlendikten sonra yerel ve uzman bilirkişi aracılığı ile tapu kaydının uygulanarak kapsamının saptanmas gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine dava konusu 251 ve 252 parsel sayılı taşınmazların tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacının dayandığı tapu kaydının taşınmaza uymadığının yerel bilirkişi tarafından haber verilmesi yanında davacının kaydın taşınmazların hangi bölümlerine uyduğu yolunda ısrarlı bir beyan ve iddiasının olmamasına, taşınmazların kadım mer'a olduğunun toplanan ve doğru olarak değerlendirilen delillerle saptanmasına ayrıca davacının taşınmazlara zilyetliğinin olmadığınada mevsuk beyanlarından anlaşılmasına ve kararda yazılı gerekçelere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. REDDİNE,