Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/5810 K.2007/24

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ...'ya ait ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla müvekkiline ait ... plakalı aracına çarptığını belirterek hasar ve araç mahrumiyeti olarak toplam 15.575.00 YTL'si tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve mütelsilentahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 3.100.00 YTL'si tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mevcut delillere göre, davacının olay yeri sinyalize ışıklı kavşağa kırmızı ışıkta girerek yeşil ışıkta geçen ve kavşağı terketmek üzere olan davalıya ait araca çarparak onu devirmiştir. Bu durumda olayda davalıya kusur izafesinin mümkün olamıyacağı anlaşılmakla davanın reddi gerekirken, somut olayın oluş biçimine ve delil durumuna uygun olmayan 15.5.2006 tarihli bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alınması isabetli görülmemiştir.