Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/65 K.2006/1283

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davacı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 549 ada 14 parsel sayılı 294 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetiliği nedeniyle ... (...) adına tespit edilmiş, davalı ... (...)'ın itirazını kabul eden kadastro komisyonu taşınmazın Bırrı ve Mırrı adlarına tespitine karar verilmiştir.

İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen davacı ... ile eski tarihli tapu kaydında miktar bulunmadığı ve taşınmazın gayri sabit sınırlı olduğu sebebine dayanarak dava açmıştır. ... ... vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır.

Mahkemece davacı hazinenin davasının reddine, katılan davacı ... ...'nun davasının kabulüne ve dava konusu parselin 229.20 metrekare yüzölçümüyle ... ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ...'nin itiraz dilekçesinde sözünü ettiği ve taşınmaza uygunluğu keşfen belirlenen Şubat 1291 tarih 128 nolu kaydın miktar içermemekle beraber "hane" için oluşturulması, tutanağın mahsus sütununda da taşınmazın niteliğinin "ev" olarak gösterilmesine, bir an için tapunun uymadığı düşünülse bile tespit gününe kadar taşınmazın 20 yılı aşkın süre ile adına