Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/670 K.2006/2642

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 104 ada 22 parsel sayılı 3432,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ... adına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacılar ... Avarisli ve müşterekleri irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin davalı ... ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava konusu taşınmazın davacıların annesi Behiye Avarisli’nin 15.3.1975 tarihli senetle davalıya satıp, zilyetliğini devrettiğinin, 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 14.maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme koşullarının davalı yararına gerçekleştiğinin keşif, uygulama, satış senedi içeriği, yasal bilirkişi ve tanıkların sözleri ile ziraatçı, jeolog ve teknik bilirkişinin raporlu krokileri ile saptanmasına,

davalı taraf yararına 3402 Sayılı Yasasının 31/2 ve Avukatlık Asgari Ücret tarifinin 12.maddesinde öngörülen ilkeler doğrultusunda vekalet ücreti takdir ve tayin edilmiş olmasına göre tarafların yerinde görülmeyen temyiz itirazla-