Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/703 K.2006/1174

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla dahili davalılardan İçişleri Bakanlığına ait ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu araçta meydana gelen 7.100.000 YTL'sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ve dahili davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında verdiği feragat dilekçeleri ile aracın tamir edildiğini bu nedenle davadan feragat ettiklerini ancak yargılama giderlerinin davalı ve dahili davalı ...'den tahsilini talep etmiştir.

Davalı İlhan Kavaklı, kusursuz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, yargılama sırasında ise aracı tamir ettirdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Dahili davalı ..., kusursuz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Dahili davalı İçişleri Bakanlığı tebligata rağmen savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve feragat beyanı nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Usul hükümlerine göre;

Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen üçüncü kişiler daha sonradan dahali dava yoluyla davaya dahil edilemez. Aleyhine hüküm de kurulamaz. Zira davada taraf sıfatı yoktur. Bu durumda davalı ...'ın yargılama giderleri ve vekalet ücretinden diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması isabetle görülmemiştir.