Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/748 K.2006/2333

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacı ... ve davalı ... mirasçısı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Önceki keşifte dinlenen tüm yerel bilirkişi ve tanıklarlar tespit bilirkişileri ile yeniden keşif yapılarak davacının dayandığı tapu kaydının davaya konu edilen taşınmazlarla dava dışı parseller içerisindeki konum ve miktarının belirlenmesi, uygulamada doğu ve batıdaki kadim yolların esas alınması, davacı tapusuna konu olan yerle davaya konu parsellerin ve dava dışı komşu taşınmazların iskan sırasındaki sınırlarının ne şekilde belirlendiğinin sorulup saptanması gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, 5.7.2004 tarihli teknik bilirkişi raporunda (G) harfi ile gösterilen 1851.046 metrekarelik yerin 998 parselden ifraz edilerek, (E) harfi ile gösterilen 4043.170 metrekarelik kısmın 999 parselden ifraz edilerek toplam 5894.216 metrekarelik kısmın davacı ... adına tapuya tesciline, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, dava konusu 998 parselin aynı tarihli raporda (J) ve (H) harfleri ile gösterilen toplam 18590.065 metrekarelik kısmın payları oranında ... ve ... ... adlarına,

999 parselin aynı krokide (F) harfi ile gösterilen 9655.003 metrekarelik kısmın davalı ... adına tapuya tesciline, katılan ...’in davasının kabulü ile 996 parselin payları oranında ... ... Genel adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile 999 parselin (E) harfi ile gösterilen 4043.170 metrekarelik kısmı yönünden davalı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının dayandığı tapu kaydının fen bilirkişileri tarafından düzenlenen 5.7.2004 günlü rapor ekindeki krokide 990 nolu parselin (E) 998 nolu parselin (G) ve 997 nolu parselin (D) ile işaretli bölümlerine uyduğunun keşif ve uygulamayla saptanması yanında bu yönün komşu kayıtlarla da doğrulanmasına, 990 nolu parselin (F) ile işaretli bölümünün tesbitine esas alınan tapu kayıt miktarıyla ayniyet arzetmesine,

davacının 997 nolu parselin tesbit malikini hasım göstermemesine, usul yasası hükümlerine göre davanın tarafı olmayan kişi aleyhine hüküm tesis olunamayacağına, davacının 997 nolu parselin (D) ile işaretli bölümüne yönelik olarak genel hükümler uyarınca dava açma hakkı bulunduğuna mahkemece bu yönler gözetilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre gerek ... ... mirasçılarından ...’ın ve gerekse davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya ve bozma icaplarına uygun hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 1.00 YTL kalan onama harcının