Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/749 K.2006/1478

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm Zeynep Uyanık dışındaki davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 123 parsel sayılı 9400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle İsmail Uyanık adına tesbit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunda reddedilen ..., Müzeyyen Banka tapu kaydı ile irsen intikal ve miras paylarına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin davalı ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm...dışındaki davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre diğer temyiz itirazları yerinde değildir, REDDİNE.

Ancak, taşınmazın 9400 m2 olan yüzölçümünün hüküm yerinde 30400 olarak gösterilmesi ve ayrıca...’ın babası İsmail’den önce 1969 yılında çocuksuz ölmesi karşısında miras payının kardeşlerine gitmesi gerektiği düşünülmeden adı geçen adına da pay tesciline gidilmiş olması doğru değil, bozma nedeni ise de bu yöndeki yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir görülmediğinden hüküm fıkrasının ikinci bendinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine “Manavgat İlçesi Taşağıl beldesi işgiller mevkiinde kain 9400 m2 yüzölçümlü 123 parsel nolu taşınmazın İsmail ve eşi Hatice’den alınan veraset ilamları da gözönünde bulunduru-

../...

- 2 - 2006/749 2006/1478