Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1015 K.2007/1398

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının aracının müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarparak hasar oluşturduğunu, davalının kusurlu olduğunu, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, bu nedenle 1.139.00YTL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, kasko poliçesinin rizikodan sonra düzenlendiğini, geçerli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece kasko sigorta poliçesinin kaza tarihi itibariyle rizikoyu teminat altına almadığından, başka bir ifade ile sigorta poliçesinin kaza tarihinden sonra düzenlendiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç yasaya uygun düşmemektedir. Davacı vekili talebinde aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı olduğunu, riziko bedelini ödediklerini açıklayarak dava açmıştır.

Dava dilekçesinde ve delil listesinde ibranameyi de delilleri arasında ifade etmiştir. Bu durumda, davacı şirketten ibranamenin istenmesi,incelenmesi ve alacağın temliki hakkının davacı şirkete devredilip edilmediğinin belirlenmesi, alacak hakkı devredilmiş ise davanın esasına girilerek tüm delillerin toplanması ile birlikte değerlendirilerek hüküm kurulması gerekir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.