Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1157 K.2007/1428

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalılardan Belediye Başkanlığı tarafından yaptırılan ve diğer davalıların müteahhitleri oldukları yol inşaatının devam ettiği meydandan geçerken sert bir cisme çarpması sonucu hasara uğradığını ve hasar bedeli olarak sigortalısına ödediği 22.599.000.000TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılardan Belediye Başkanlığı yol bakım ve onarım işini emanet usulü ile müteahhit firmaya verildiğini, tüm hasar ve zararlardan yüklenici firmanın sorumlu olduğunu savunarak davanın husumetten ve esastan reddini istemiştir.

Davacı vekili davalılardan ... ve ... yönünden davalarını atiye terk etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davalılardan ... ve ...hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, davalı ... hakkındaki davanın da yargı yolu bakımından dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre,davacı vekilinin yerinde görülmeyen