Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1178 K.2007/1772

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve Adnan tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarparak hasara neden olduğunu, davalı sürücünün kusurlu olduğunu, hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini, bu nedenle, karşı aracın trafik sigortasından alınan miktar indirildikten sonra kalan 5.691.000.000 TL'nın ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili ve davalı ..., kusur ve hasarı kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı ile davalı vekilinin temyizleri üzerine Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesinin 8.3.2005 tarih ve 4292-8195 sayılı kararı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, 4.666.561.890 TL'nın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda verilen karar da dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Şöyle ki, bozma kararında belirtilen eksiklikler yönünden yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmış olmasına

rağmen, bilirkişi kurulları teknik bulguları farklı değerlendirmişlerdir. Mahkemece İTÜ gibi kuruluşlardan seçilecek konusunda uzman bilirkişi kurulundan aydınlatıcı rapor alınmalı, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.