Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1236 K.2007/1726

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, sigortalısına ödediği miktardan kusuruna tekabül eden 2.160.000.000.TL'nin 20.3.2003 ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili, yetki itirazında bulunmuş kusura ve hasarda itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 1.387.00.YTL'nin 20.2.2003 ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporları uyarınca davalının kusuruna tekabül eden (2/8) 1.387.00.YTL'sı hasar tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Davacı dava dilekçesinde dava açılmadan önce davalıların zorunlu mali mesuliyet sigortasından 2.000.YTL'sı tahsil edildiğini beyan ettiğine göre bu bedelin hükmedilen tazminattan mahsubu ile davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir,