İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1251 K.2007/2307

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar İsmail, S…

Esas2007/1251Karar2007/2307Tarih2 Temmuz 2007Okuma3 dk · 543 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2007/1251 E., 2007/2307 K.·Eksik İnceleme İtirazın İptali Uzman Bilirkişi Raporu Yürütülen Faizin Asıl Alacağa Yürütülmesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Temmuz 2007
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

543 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar İsmail, S…

….Gıda San. Ve Tic.Ltd.Şti ile Ak Sigorta vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu, sigortalısına ödediği miktarın tahsili için yapılan icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın 29.5.2002 ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar İsmail ve S…

…. Gıda San.Tic.Ltd.Şti vekili cevabında, öncelikle işbölümü, husumet ve süre yönünden itirazda bulunmuş, kusura ve hasara da itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Davalı A.. Sigorta AŞ. Vekili ise cevabında, davacıya poliçe limiti dahilinde ibraname karşılığında ödeme yapıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile borçlu davalıların itirazının iptali ile takibin, 1.388YTL asıl alacak, 1.360YTL faiz olmak üzere toplam 2.748YTL üzerinden devamına, davalı Ak Sigorta AŞ'nin poliçe limiti ile sınırlı olarak 1.200YTL asıl alacak, 535YTL faiz olmak üzere toplam 1.735YTL ile sorumlu tutulmasına, hüküm altına alınan alacağa %70'i geçmemek üzere avans faizi uygulanmasına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar İsmail ., S…

… Gıda San. Ve Tic.Ltd.Şti ile A.. Sigorta AŞ. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçeli karar başlığına davalı İsmail .'ın adının yazılmamış olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmekle bozma nedeni yapılmamıştır.

1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar İsmail ve S…

….Gıda San.Tic.Ltd.Şti vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Mahkemece, davanın kısmen kabulüne A. Sigorta AŞ'nin 1200YTL asıl alacak (tazminat) limitiyle sınırlı olarak ve ayrıca 535 YTL işlemiş faizi yönünden itirazın iptaline ve takibin devamına hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına ve toplanan delillere uygun düşmemektedir. Davalı sigorta şirketi sigortalı S…

…. Gıda Sanayi Tic.Ltd.Şti ile ilgili 1.200,00YTL tazminatın davacı sigorta şirketine ödediklerini savunmasında ıslarla öne sürmüştür. Bu konu 2003 tarihli ödeme listesinin izahat sütununda S…

…. Gıda San.Tic.Ltd.Şti adına ödeme yapıldığı yazılıdır. Bu durumda davalı sigorta şirketinin, A…

… Oyak Sigorta AŞ. nezdindeki 940850 numaralı hasar dosyası hesabına ve 2138165 numaralı hasar hesabına yapılan ödemelerin tespiti, tapu ödeme listesindeki ödemeler dikkate alınmak suretiyle, davalı sigorta şirketinin yaptığı ödemelerin yukarıda hasar dosya numaraları yazılı her iki hasar dosyası için ödemeyi kapsayıp kapsamadığı konularının aydınlatılması için kayıt ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekir. Mahkemece alınan bilirkişi raporundan değinilen konular yeterince anlaşılamamaktadır. Eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir.

3- Kabule göre de, davalı sigorta şirketine ödeme ihtarının tebliğ edilip edilmediği kesin biçimde belirlenmeden hüküm kurulması da doğru olmadığı gibi hüküm fıkrasında yürütülen faizin "asıl alacağa" ilişkin olması gerektiği konusunda yeterli açıklığında bulunmaması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar İsmail Sağır ve Sağırlar Gıda San.Tic.Ltd.Şti vekilinin bütün temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) ve (3) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalı Ak Sigorta AŞ. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 2.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2007/1251, K. 2007/2307, 2 Temmuz 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/1251
Karar No
2007/2307
Tarih
2 Temmuz 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1256 K.2007/2404
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1259 K.2007/2390
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1262 K.2007/2574
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/1266 K.2007/4999
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/1268 K.2007/5014
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/1271 K.2007/5015

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.