Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1280 K.2007/1266

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı idarenin bakım ve yapımından sorumlu olduğu karayolunda gerekli önlemleri almadığı için müvekkili şirkete kasko sigortalı ... plakalı aracın tek taraflı trafik kazası yaptığını belirterek 1.725.00.YTL'sı tazminatın 16.12.2004 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı idare vekili kusur ve hasar miktarını kabul etmediklerini davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini belirterek reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 1.242.50.YTL'sı tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, davalı idarenin yol yapımı sırasında yola "gevşek malzeme " uyarı levhası koymaması nedenine dayalı olarak açılmıştır. Davalı idareye bakım ve yapımından sorumlu olduğu karayolunda hizmeti gereği gibi yürütemediği ve hizmet kusuru isnat edildiğine göre davanın yargı yolu yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.