Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1414 K.2007/1855

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... Tur.Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigorta araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek 826.00.YTL'sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ...Tur.Ltd.Şti.vekili davanın yetkisiz mahkemede açıldığını yetkili mahkemenin kazanın meydana geldiği yer olan İstanbul Mahkemeleri olduğunu belirtmiştir.

Mahkemece taraflar yönünden müşterek yetkili mahkeme kazanın meydana geldiği İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğu belirtilerek yetkisizlik kararı ile dosyanın yetkili İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... Tur.Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.

7.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK’na eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2006 tarihinden itibaren 1.090.00 YTL’ye çıkarılmıştır.

Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davacı ve davalı ... Tur. Ltd.Şti vekillerinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.