Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1463 K.2007/2347

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 4.460.50YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek davalı aracın trafik sigortasından alınan 2.750.00YTL'nin mahsubu ile bakiye 1710.50YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı duruşmalara gelmediği gibi yazılı olarakta davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 996.75YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

21.7.2004 tarih, 25529 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5219 sayılı kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK.nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.000.000.000TL'ye çıkarılmıştır.

Davacı ... AŞ'nin davasının kabul edilmeyen bölümü 713.75YTL olup, temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.