Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1495 K.2007/2302

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının maliki bulunduğu aracın tam kusurlu çarparak hasarlandığını, sigortalısına ödedikleri 681.000.000-TL'nin tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartları ile devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevabında, aracı kazadan önce noter aracılığıyla sattığını belirtip, kusura itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile davalının ... 5.İcra Müdürlüğü'nün 2005/486 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 677.06-YTL asıl alacak, 199.47-YTL faiz alacağı üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

21.7.2004 tarih, 25529 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK'nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.000.000.000-TL'ye çıkarılmıştır.

Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.