Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1536 K.2007/2781

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 20.000.00-YTL'sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek davalının sigorta şirketlerinden ödenecek 9.000.00-YTL'nin mahsubu ile kalan 11.000.00-YTL'sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskonta faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili, kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 5.905.50-YTL'sı tazminatın 15.10.2004 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Mahkemece bilirkişi raporu ile belirlenen toplam hasar bedeli üzerinden öncelikle davalıların kusur oranına göre sorumlu olduğu miktar belirlenerek, bu miktar üzerinden

davalıların sigorta şirketleri tarafından ödeneceği belirtilen miktarların mahsubu yapılarak tazminat miktarının hesaplanması gerekirken, yazılı biçimde yanlış hesaplama yapılarak fazlaya hükmedilmesi doğru görülmemiştir.