Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1604 K.2007/2823

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulundukları aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araçla çarpışarak hasara neden olduğunu, davalı tarafın kusurlu olduğunu hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini, açıklayarak bu nedenle davalı tarafın kusuruna tekabül eden 6.632.00. YTL'nın ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, kusur ve hasarı kabul etmediklerini ve kendi araçlarında oluşan hasar için de takas talebinde bulunduklarını savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 6.187.50.YTL'nın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı tarafın aracında meydana gelen zararın da kusur oranına göre mahsubuna karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özelikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen