Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1612 K.2007/2824

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulundukları aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarparak hasara neden olduğunu, davalı tarafın kusurlu olduğunu hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini, açıklayarak bu nedenle 22.179.989.187. TL.'nın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş,bilahare davalı ... hakkındaki davayı atiye terk ettiklerini bildirmiştir.

Davalı ..., ilk oturumda davayı kabul ettiğini bildirmiş, vekili ise, kusur ve hasarı kabul etmediklerini, aracın 10 yıl önce haricen satıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... hakkında bir karar ittihazına yer olmadığına, davalı ... hakkındaki davanın kabulüne ve 22.179.989.000. TL.'nın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...’den tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özelikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata