Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1729 K.2007/1788

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ...’nın davacıya olan borcu için yapılan takibin kesinleştiğini, haczi kabil mal bulunamadığını, yapılan araştırmada, karı-koca olan davalıların ödeme emrinin tebliğini takip eden gün anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanma için yapılan protokolde davalı ... ’nın, ... İli Merkez İlçe ... Mahallesi 743 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlarda babasından miras yoluyla intikal edecek payları diğer davalıya maddi ve manevi tazminat olarak devretmeyi kabul etmesi üzerine tapuya verilen şerhlerin alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik olduğunu belirterek anılan tasarrufların iptali ile taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisinin tanınmasını talep etmiştir.

Davalılardan ... vekili boşanmanın geçimsizlikten kaynaklandığını, davalının ... ilçesinde babasının yanında kaldığını, tarafların ayrı yaşadıklarını,... ’nin diğer davalı ... ’nın borç ilişkisinden haberdar olmadığını, mahkeme ilamı ile müvekkili adına tescil kararı bulunduğunu bu nedenle cebri icra yetkisi tanınmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre karı-koca olan davalıların anlaşmalı boşanma ile devir yapmalarının alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik olduğunu, davalı ...’nin diğer davalı ...’nın borcunu bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlar üzerindeki şerhin davacı yönünden iptaline, alacak ve ferileri için cebri icra yetkisinin tanınmasına karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.