Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1735 K.2007/1916

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... ... A.Ş. ( ... A.Ş.) ile ...vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiş ise de, duruşma gününün taraflara tebliği için gerekli pulların verilmediği anlaşıldığından duruşma isteğinin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARA R-

Davacı vekili, borçlu davalılardan ... ... San. A.Ş.nin müvekkili bankaya olan borcundan dolayı yapılan icra takibinde haczi kabil menkul ve gayrımenkulünün bulunmadığını ancak alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla Malkara ilçesi Kadıköy köyünde bulunan 292, 293, 301, 302, 322, 323, 324, 327, 328 ve 329 nolu parselleri üzerindeki fabrika, bina ve müştemilatı ile davalılardan ... ... A.Ş.ye sattığını öne sürerek sözü edilen bu tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalılar ... ... A.Ş. ile ... ... A.Ş. vekilleri davanın zamanaşımına uğradığını, borçlu davalı ile ilgili aciz belgesi bulunmadığını, iptali istenen tasarrufun borçtan önce yapıldığını, satış işleminin gerçek bir satış olduğunu öne sürerek davanın reddini istemişlerdir. Borçlu davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu edilen taşınmazların davalılardan ... ... ... tarafından ... ... A.Ş.ye ve daha sonra ... ... A.Ş.ye temlikine ilişkin tasarrufların davacının alacağı oranında iptaline karar verilmiş,hüküm davalılardan ... ... A.Ş. ( ... A.Ş.) ile ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.