Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1748 K.2007/2998

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davacının maliki olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek sigortalısına ödenen 1.565.00YTL'nin 23.1.2006 ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı duruşmada, kusur oranına itiraz etmiş, hasara bir itirazının olmadığını bildirmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 1.565.00YTL'nin 23.1.2006 ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

1- Davalının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince:;

Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği halde, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiştir.