Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1955 K.2007/3448

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde ... dışında diğer davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 1.901.70YTL'sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, trafik sigortası tarafından ödenen 750.00YTL'nin mahsubu ile kalan 1.151.70YTL'sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı Hazine vekili ve davalı Mehmet Horasan vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 1.151.70YTL'sı tazminatın 28.5.2000 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar MEB, ...Milli Eğitim Müd, ...İlçe Milli Eğt. Müdürlüğünden müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm ... dışındaki diğer davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, temyiz eden davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- 492 sayılı Harçlar Kanunun 13/J maddesi gereğince davalı idare harçtan muaf olduğu halde, kabul edilen miktar için aleyhine harca hükmedilmesi doğru olmayıp bozma nedeni ise; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün aşağıdaki şekilde HUMK'nun 438/VII maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.