Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1956 K.2008/277

Taraflar arasında görülen rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.3.2006 gün ve 2004/557 2006/92 sayılı hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 22.1.2008 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden davalı ... San. AŞ. vekili avukat ... ve davacı ... ... Sigorta AŞ. vekili avukat ...'nün hazır oldukları anlaşılmakla duruşmaya başlandı, temyiz isteğinin süresinde olduğu tesbit edilmekle hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın yanarak hasara uğradığını ve yangının imalat hatasından kaynaklanmış olması nedeniyle davalının kusurlu olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, 14.966.00.YTL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, aracın satıcısı ya da imalatçısı olmayıp yalnızca ithalatçısı olduklarından husumet ve ayrıca zamanaşımının itirazında bulunmuş, esas yönünden de davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, 14.966.00.YTL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.