Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1964 K.2007/3422

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden reddine, davalı ... yönünden kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı bulunan araca, davalıların maliki ve sürücüsü oldukları aracın çarparak hasara neden olduğunu belirterek, sigortalısına ödediği 8.105.914.000-TL’nin 28.5.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, kusur oranına ve hasar miktarına itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Davalı..., aracın fren sistemindeki teknik arızadan dolayı kazanın meydana geldiğini ve kusurunun bulunmadığını, davalı ... emrinde işçi olarak çalıştığını, araç 1983 model derme toplama bir araç olup, işveren tarafından periyodik bakım, kontrol ve muayenelerinin yaptırılmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... aleyhindeki davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata