Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1986 K.2007/3533

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili,davalıya ait aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazasında, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasar oluştuğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 2.136.16.YTL'nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kusur ve hasarı kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece yazılı şekilde karar verilmiş ise de; toplanan deliller hüküm kurmaya yeterli değildir. Kaza tesbit tutanağında adı yazılı olayın görgü tanığı .... ile tutanak imzacıları Mustafa Altınkaya ve Halil Metin’in dinlenmeleri gerekir. Tanıklar dinlendikten sonra dosya uzman bilirkişiye incelettirilmeli rapor alınmalı tüm deliller birlikte değerlendirilerek hüküm kurulmalıdır.