Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2012 K.2007/3953

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın stabilize yolda tehlike uyarı işaretleri olmadığından .... Gölü’ne uçarak hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini ve kazanın meydana gelmesinde davalı idarenin sorumlu olduğunu açıklayarak, kusura tekabül eden 1.007.75. YTL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, yetki, görev ve husumet itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre,dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, dosyanın yetkili ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm vekalet ücretine yönelik olarak davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava hizmet kusuruna dayanarak açılmış olup, yargı yolu öncelikle ve her aşamada res'en nazara alınacağından davanın İdari Yargılama Usulü Yasasının 2. maddesi uyarınca yargı yolu bakımından reddi gerekirken yetki yönünden red edilmiş olması doğru görülmemiştir.

2-Bozma nedenine göre, davalının vekalet ücretine yönelik temyiz isteminin şimdilik incelenmesine yer olmadığına.