Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2017 K.2007/3650

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulundukları aracın kusurlu olarak müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarparak hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalılar aleyhine 3.800.000.000.TL.asıl alacak ve faizin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., kusur ve hasarı kabul etmediğini savunarak davanın reddini istemiş, diğer davalılar ise cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 3.800.00.YTL.asıl alacak ve 1.304.89.YTL.işlemiş yasal faiz yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, yasal faize, davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sorumluluğuna,icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özelikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük