Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2083 K.2007/2375

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirket aleyhine yapılan takibin kesinleştiğini, borcunu ödeyecek malı bulunmadığını, yapılan araştırmada borçlunun ... Sigorta A.Ş’den olan alacağı için diğer davalıya bono vererek bu alacak üzerine haciz koydurduğunu, bu işlemin muvazaalı olduğunu bu nedenle davacı alacağının muvazaalı haczin önüne geçirilmesini ve ... Sigorta A.Ş’den tahsil edilen 5.846.000.000. TL’nin de kendilerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili davalı şirketin 1998-1999 yıllarında vekili olarak bazı davalarına baktığını, 2001 yılı Nisan ayı ile 2002 Kasım ayları arasında şirkete 1/3 oranında ortak olduğunu, davacının takibe koyduğu senetleri şirket ortağı sıfatı ile hazırladığını, ortak sıfatı bittikten sonra da davalı ...’nin vekaletini üstlendiğini, iptali istenen tasarrufun gerçek olduğunu, şirketin aciz halinde bulunmadığını ve borcun tasarruftan sonra doğduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket müdürü borcun ödenmemesinin ekonomik krize bağlı olduğunu, davacının alacağının davalı ... alacağından sonra doğduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile davacının ... 26. İcra Müdürlüğünün 2002/12075 ve 2002/10928 esas sayılı dosyalarındaki alacaklarının davalı şirketten ve şirketin dava dışı ... ... Sigorta A.Ş’deki alacakları üzerindeki haczin öne çıkarılması ile ödenen miktarlardan davacı alacaklarının sağlanmasından sonra arta kalan miktar bulunması halinde davalı ... alacağı için ödenmesine karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.