Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2143 K.2007/1270

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait sevk ve idaresindeki ... plakalı aracına, önden davalılardan...'e ait ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla, arkadan ... Ltd.Şti'ne ait ...'in sevk ve idaresindeki ...plakalı araçla çarptığını, ...plakalı aracın ... Sigorta AŞ'ye, ... plakalı aracın da ... Sigorta AŞ'ye sigortalı olduğunu belirterek hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti olarak toplam 7.556.00YTL'sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı... vekili, müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracı kazadan önce davalı...'a satmalarına rağmen resmi satışın kazadan sonra yapıldığını, hasarın öncelikle sigorta şirketlerince karşılanması gerektiğinden davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Sigorta AŞ. vekili, ... plakalı aracın sigortası nedeniyle davadan sonra limit dahilinde 1.200.00YTL'sı ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Sigorta AŞ. vekili, ... plakalı aracın sigortalısı olduğunu, kusur oranına göre poliçe limitiyle sınırlı olarak dava tarihinden işleyecek faizle sorumlu tutulmaları gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

vunmuştur.

Davalı ...Ltd.Şti. tebligate rağmen savunma yapmamıştır.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda iddia, savunma toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 4.956.72YTL'sı tazminatın davalılar..., ...,... ...Gıda Petrol Temizlik Tekstil ve İnşaat Taah.Paz.San. ve Tic.Ltd.Şti ve ...Sigorta AŞ'den sigorta poliçesi limitiyle sınırlı olarak olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı ... Sigorta yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davalı ...Sigorta AŞ'nin dava tarihinden itibaren faizle sorumlu tutulması gerekirken olay tarihinden itibaren faizle sorumlu tutulması, davalılar yararına tek vekalet ücreti takdiri gerekirken, ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de, bu hususlar temyiz edenlerin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.