Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2146 K.2007/4370

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın davalılardan ...'nın maliki, ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000.000.000TL kazanç kaybı tazminatı ile 1.000.000.000TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, kusura ve tazminat istemine itiraz edip, uğranılan zarar miktarının açıkça ortaya konulmasını ve bu miktar üzerinden harç ödenmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... kusura itiraz etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre değer kaybı tazminat isteminin reddine, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, 1.000.00YTL kazanç kaybı tazminatının 500.00YTL'sinin 3.12.2002 tarihinden, 500.00YTL'sinin ise 4.12.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davacı tarafın zararının aracın pert olması gerektiğinin belirlenmiş olmasına,