Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2207 K.2007/3858

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarparak hasara neden olduğunu ileri sürüp, sigortalısına ödenen miktardan 3.136.48YTL'nin 18.7.2002 ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 3.136.49YTL tazminatın 18.2.2002 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve BK'nun 53. maddesine göre ceza mahkemesinde tespit edilen kusur oranının hukuk hakimini bağlamayacağına göre davalı ...'ün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava dilekçesinden, davalının %75 kusuruna dayanıldığının anlaşılması karşısında, mahkemece istem aşılarak davalının %100 kusuruna isabet eden miktardan sorumlu tutularak hüküm kurulması doğru değildir.

3- Faizin 18.7.2002 ödeme tarihinden itibaren başlatılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.