Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2299 K.2007/1816

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı-borçlu ... nın müvekkiline 28.2.2006 vadeli 14.000.YTL borcu bulunduğunu bundan dolayı yapılan icra takibinde haczi kabil malının bulunamadığını, ancak davalı ...'nin kendisine ait evi 5.9.2005 tarihinde kayınbıraderi olan diğer davalı ...'e değerinin çok altında muvazaalı bir şekilde sattığını öne sürerek bu devrin iptalini talep etmiştir.

Davalılar vekili, satışın gerçek olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tasarrufun iptaline karar verilebilmesi için borcun tüasarruf tarihinden önce doğmuş olması gerektiğine, davacının alacağının tasarruftan önce doğduğunu iddia edip kanıtlıyamamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarınınreddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 13.10.-YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna 28.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.