Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2366 K.2007/3713

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu olarak çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödediği 9.845.00. YTL’den, davalının trafik sigorta şirketinden tahsil edilen 5.000.00 YTL’nin mahsubu ile bakiye 4.845.00 YTL’nin ödeme gününden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerine ait aracın....Sigorta A.Ş.’ne kasko ile sigortalı olduğunu, talep edilen bedelin de kasko sigortası tarafından karşılanabileceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile,3.930.00 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteeselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özelikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında davacı vekilinin müştereken ve müteselsilen sorumlu sigorta şirketi aleyhine dava açıp açmamakta muhtar olmasına göre, davalılar