Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2372 K.2007/3873

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün,süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıya ait, sevk ve idaresindeki aracın tam kusurlu olarak çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödediği 1.286.00 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, kazaya sebebiyet veren aracın dava dışı .... Finansal Kiralama A.Ş. adına kayıtlı olduğu ve davalı ile ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosyadaki delillere uygun düşmemektedir. Davacı davalı hakkında malik ve sürücü sıfatıyla dava açmış bulunmasına görgü tespit tutanaklarından da davalının kaza esnasında araç sürücüsü olduğunun belirtilmesine ve bu konuda davalınında herhangi bir itirazının bulunmamasına göre, davanın husumet noktasından reddine karar verilmesi doğru değildir.

Ayrıca, malik hakkında derdest bir dava bulunması halinde davalar arasında birbirini etkileyecek derecede irtibat bulunduğu da düşünülerek bir karar vermek gerekir.