Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2437 K.2007/3895

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K ARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 12.500.00.YTL'sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, davalının kusur oranına isabet eden miktardan ZMMS şirketi tarafından yapılan 2.750.00.YTL ödemenin mahsubu ile kalan 6.000.00.YTL'sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... davanın reddini savunmuş, davalı ... vekili kaza tarihini kapsayan geçerli bir poliçenin bulunmadığını davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 3.500.00.YTL'sı tazminatın 23.7.2003 ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalı ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline davalı İsviçre Sgorta A.Ş hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile .... numaralı poliçenin iptal edildiğini bildirdiğine göre poliçenin iptal nedeni ve iptal tarihinin belirlenmesi için poliçe örneğinin celp edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.