Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2463 K.2007/4171

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ile ihbar olunan ... Köylü tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıya ait, ... Köylü’nün sevk ve idaresindeki aracın tam kusurlu olarak çarparak hasara neden olduğunu belirterek, sigortalısına ödediği 2.395.61-YTL’den davalının trafik sigortasından tahsil edilen 1.200.00-YTL’nin mahsubu ile bakiye 1.295.61-YTL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ettiklerini bildirerek davanın reddini istemiştir.

İhbar Olunan ... Köylü, kazada kusurunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 1.160.00-YTL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili ile ihbar olunan ... Köylü tarafından temyiz edilmiştir.

1- HUMK hükümlerine göre, hükmü temyiz etme yetkisi münhasıran davanın taraflarına aittir. Davanın ihbarı, ihbar olunana taraf sıfatını kazandırmaz. Kaldı ki, hükümde de aleyhine bir durum yaratılmadığından ihbar olunan

... Köylü’nün temyiz dilekçesinin (isteminin) bu nedenle reddi gerekmiştir.

2-Davalının temyizine gelince;